Afrontamiento del ciberodio

Lazarus y Folkman (1987) definieron el afrontamiento como la capacidad de manejar eventos estresantes reduciendo o eliminando los efectos negativos a través de esfuerzos cognitivos, emocionales y conductuales. De acuerdo con el modelo transaccional de la teoría del estrés y el afrontamiento (Lazarus & Folkman, 1984), a menudo se distinguen dos categorías de afrontamiento: 1) El afrontamiento centrado en el problema se dirige a las causas del estrés y se utiliza para manejar la angustia abordando el problema; 2) Las estrategias centradas en las emociones se llevan a cabo para reducir las respuestas emocionales negativas y se utilizan con la creencia de que una persona no es capaz de alterar o controlar la fuente del estrés (Lazarus & Folkman, 1984). Aunque no existe una estrategia de afrontamiento universalmente eficaz para todas las fuentes de estrés, la investigación sugiere que el uso de afrontamiento centrado en el problema se relaciona con un mejor ajuste ante situaciones estresantes (Lazarus & Folkman, 1984) y que es más eficaz que el afrontamiento centrado en las emociones para reducir las consecuencias negativas asociadas con diversas formas de victimización (por ejemplo, ciberodio, ciberacoso, acoso escolar) y discriminación (Machmutow et al., 2012; Pascoe & Smart-Richman, 2009; Worsley et al., 2019; Yin et al., 2017).

Las investigaciones que analizan cómo los adolescentes afrontan el ciberodio son escasas. Un estudio reveló que los adolescentes se enfrentaron al ciberodio ignorándolo, denunciándolo a los administradores de los sitios web o redes sociales, contándoselo a un amigo, padre, profesor o a la policía, bloqueando a la persona que compartió el ciberodio y dirigiéndose al perpetrador públicamente (UK Safer Internet Centre, 2016). Además, Wachs et al. (2020) encontraron que los adolescentes alemanes utilizaron seis estrategias para hacer frente al ciberodio, incluido el consejo distal, el apoyo cercano, la asertividad, el afrontamiento técnico, la impotencia/culpabilización de sí mismos y la venganza. La forma más común de afrontar el ciberodio fue el empleo de estrategias centradas en el problema. Además, Gámez-Guadix et al. (2020) encontraron, en una muestra de adolescentes españoles, que el afrontamiento del ciberodio centrado en el problema (es decir, las estrategias de apoyo cercano, consejo distal y asertividad) correlacionaron con niveles más altos de bienestar psicológico. Por lo tanto, en el presente estudio nos focalizaremos en las estrategias de afrontamiento del ciberodio centradas en el problema.

Asociaciones entre la mediación parental del uso de Internet, el apoyo social y las estrategias de afrontamiento

El contexto de socialización familiar es de gran importancia para educar a los adolescentes sobre los medios de comunicación y las tecnologías. La primera experiencia de los niños con la tecnología es la familia, donde aprenden a manejar los medios digitales (Kutscher et al., 2012). Por lo tanto, la mediación de los padres en el uso de Internet (emplearemos los términos «mediación parental» de aquí en adelante) podría tener un impacto en la forma en que los adolescentes afrontan el ciberodio.

Según Livingstone y Helsper (2008: 3), la mediación parental se define como la «gestión que realizan los padres de la relación entre los hijos y los medios de comunicación». La mediación restrictiva e instructiva son dos estrategias de mediación parental que los padres emplean para facilitar las experiencias de sus hijos en Internet (Martínez et al., 2020; Navarro et al., 2013; Sasson & Mesch, 2014). Aunque esta forma de mediación no incluye directamente a los hijos en la negociación del uso de Internet, la mediación parental restrictiva implica el uso de software de bloqueo u otras actividades de supervisión para controlar los hábitos online de los hijos. Los padres que utilizan una mediación muy restrictiva se esfuerzan por proteger a los hijos de los riesgos en lugar de educarlos sobre cómo afrontar dichos riesgos (Navarro et al., 2013; Sasson & Mesch, 2014; Wright & Wachs, 2018). La mediación instructiva, por su parte, implica que los padres incorporan a sus hijos a la supervisión de las conductas online, lo que incluye discutir los riesgos en Internet con sus hijos, explicar cuándo es apropiado compartir información personal online y advertir sobre los peligros de interactuar con extraños en Internet. Los padres que utilizan una mediación altamente instructiva ayudan a los hijos a comprender dónde encontrar espacios seguros online (Arrizabalaga-Crespo et al., 2010; Livingstone et al., 2017; Sasson & Mesch, 2014; Wright & Wachs, 2018).

La categorización de la mediación parental en estrategias instructivas y restrictivas se relaciona con la investigación clásica sobre estilos parentales. Los estilos de crianza se definen como técnicas que los padres implementan en la crianza de sus hijos (Baumrind, 1971). A partir de esta investigación, se pueden derivar las hipótesis iniciales sobre el efecto de la mediación parental en las estrategias de los adolescentes para hacer frente al ciberodio. La mediación instructiva puede compararse con el estilo parental autorizativo y considerarse beneficiosa para el desarrollo de estrategias de afrontamiento y autoeficacia. La mediación instructiva implica recomendaciones de los padres para desarrollar las habilidades apropiadas y las condiciones emocionales necesarias para la resolución exitosa de problemas. En contraste, la mediación restrictiva es similar al estilo parental autoritario y tiende a obstaculizar las actividades exploratorias. Por lo tanto, esta estrategia podría interrumpir el desarrollo de la autoeficacia, las habilidades de resolución de problemas y las estrategias de afrontamiento efectivas debido a que se orienta hacia las opiniones de la autoridad, la adopción irreflexiva de conocimientos, las soluciones listas para usar y el mantenimiento de la dependencia hacia los padres (Baumrind, 1971; Georgiou, 2008; Hock, 2008).

Algunas investigaciones han analizado los efectos potenciales de la mediación parental en las habilidades de los adolescentes en Internet. En un estudio, la mediación instructiva no influyó en las habilidades de los adolescentes en Internet, pero la mediación restrictiva se asoció negativamente con dichas habilidades (Rodríguez-de-Dios et al., 2018). Por el contrario, otro estudio reveló una asociación positiva entre la mediación instructiva y las habilidades en Internet (Cabello-Hutt et al., 2018). De manera similar, la mediación instructiva aumentó la probabilidad de que los adolescentes utilizaran mecanismos de afrontamiento online efectivos en comparación con los adolescentes que informaron que sus padres utilizaron estrategias de mediación restrictivas (Görzig & Machackova, 2016). Claramente, la investigación es muy necesaria para comprender las asociaciones entre la mediación parental y el afrontamiento centrado en el problema de los adolescentes ante el ciberodio. Por lo tanto, la primera pregunta de investigación de este estudio fue: 1) ¿Qué diferencias, si las hay, existen en las asociaciones entre la mediación parental instructiva y restrictiva y el uso que hacen los adolescentes del afrontamiento centrado en el problema?

La percepción de un individuo de ser cuidado, respetado y valorado por miembros de su familia se conoce como apoyo familiar (Zimet et al., 1988). El apoyo familiar es un factor importante que favorece la adaptación positiva a la adversidad (von-Soest et al., 2010). Un entorno familiar de apoyo es especialmente relevante durante la adolescencia porque los adolescentes se enfrentan a múltiples cambios y riesgos en su desarrollo, a nivel social y emocional. El apoyo familiar se ha asociado de manera consistente con resultados positivos, como un mejor rendimiento académico, menos comportamientos de riesgo y un mejor ajuste psicológico (Elsaesser et al., 2017). Además, el apoyo familiar juega un papel importante en el desarrollo de estrategias de afrontamiento centradas en el problema entre los adolescentes (Pinkerton & Dolan, 2007). La investigación ha encontrado que el apoyo familiar modera la relación entre afrontar eventos estresantes y el bienestar (Eckenrode & Hamilton, 2000; Rutter et al., 1998; Wright & Wachs, 2020). Además, el apoyo familiar tiene un efecto protector sobre la cibervictimización (Gómez-Ortiz et al., 2018; Kowalski et al., 2014). Por ejemplo, Fanti et al. (2012) encontraron que los adolescentes con mayor apoyo familiar presentaban menor cibervictimización transcurrido un año.

El apoyo familiar y la mediación parental en el uso de Internet coexisten, y es importante examinar su interacción (Elsaesser et al., 2017). La investigación hasta la fecha no ha explorado si el apoyo familiar podría moderar la relación entre la mediación parental y el afrontamiento del ciberodio. Por lo tanto, la segunda pregunta de investigación fue: 2) ¿Qué efecto moderador, si hay alguno, tiene el apoyo familiar en la relación entre la mediación parental instructiva o restrictiva y el afrontamiento centrado en el problema?

Análisis preliminares

Las correlaciones bivariadas entre todas las variables latentes y los estadísticos descriptivos se presentan en la Tabla 2.

Como se esperaba, una elevada mediación parental instructiva se asoció positivamente con niveles más altos de consejo distal, apoyo cercano, asertividad y afrontamiento técnico. Además, la mediación parental instructiva se asoció positivamente con el apoyo familiar y la mediación parental restrictiva. La mediación parental restrictiva se asoció negativamente con el consejo distal, el apoyo cercano, la asertividad y el afrontamiento técnico. Sin embargo, no se encontró una correlación significativa entre la mediación parental restrictiva y el apoyo familiar. Todas las estrategias de afrontamiento mostraron una correlación positiva entre ellas.

Efectos principales de la mediación parental y el apoyo social sobre el afrontamiento del ciberodio

Para investigar los efectos principales de las estrategias de mediación parental instructivas y restritivas y el apoyo social sobre el uso que los adolescentes realizan de las estrategias de consejo distal, apoyo cercano, asertividad y afrontamiento técnico, se estimó un modelo de ecuaciones estructurales, incluyendo como controles el sexo y la edad de los adolescentes.

El ajuste del modelo fue bueno (χ²=2617,75, df=227, p<,001, CFI=,96, RMSEA=,04, SRMR=,04), y los pesos factoriales estandarizados oscilaron entre 0,57 y 0,91. Como se muestra en la Tabla 2, la mediación parental instructiva estuvo positivamente asociada con el consejo distal ( $\hat{\beta }$ =0,25, SE=0,03, p<,001), la mediación parental restrictiva estuvo negativamente asociada con el consejo distal ( $\hat{\beta }$ =-0,10, SE=0,03, p<,001), y el apoyo familiar estuvo asociado positivamente con el consejo distal ( $\hat{\beta }$ =0,11, SE=0,01, p<,001).

La mediación parental instructiva mostró una asociación positiva con el apoyo cercano ( $\hat{\beta }$ =0,35, SE=0,03, p<,001), la mediación parental restrictiva estuvo asociada negativamente con el apoyo cercano ( $\hat{\beta }$ =-0,43, SE=0,03, p<,001), y el apoyo familiar mostró una asociación positiva con el apoyo cercano ( $\hat{\beta }$ =0,24, SE=0,01, p<,001). Además, la mediación parental instructiva estuvo positivamente asociada con la asertividad ( $\hat{\beta }$ =0,35, SE=0,03, p<,001), la mediación parental restrictiva estuvo negativamente asociada con la asertividad ( $\hat{\beta }$ =-0,39, SE=0,03, p<,001) y el apoyo familiar estuvo positivamente asociado con la asertividad ( $\hat{\beta }$ =0,17, SE=0,01, p<,001).

Finalmente, la mediación parental instructiva estuvo positivamente asociada con el afrontamiento técnico ( $\hat{\beta }$ =0,34, SE=0,03, p<,001), la mediación parental restrictiva estuvo negativamente asociada con el afrontamiento técnico ( $\hat{\beta }$ =-0,53, SE=0,03, p<,001), y el apoyo familiar estuvo positivamente asociado con el afrontamiento técnico ( $\hat{\beta }$ =0,30, SE=0,01, p<,001; Figura 1). El modelo estimado explicó el 7% de la varianza total del asesoramiento distal, el 19% de la varianza total del apoyo social, el 13% de la varianza total de la asertividad, y el 26% de la varianza total del afrontamiento técnico.

Efectos de moderación del apoyo familiar sobre la relación entre la mediación parental y el afrontamiento

En el siguiente paso, se estimó un modelo que incluyó los efectos principales usando la integración numérica en Mplus (Modelo 1, Tabla 3). Este modelo de ecuaciones estructurales fue seguido por otros dos modelos, uno de los cuales incluyó la interacción entre la mediación parental instructiva y el apoyo social (Modelo 2) y otro que incluyó la interacción entre la mediación parental restrictiva y el apoyo social (Modelo 3).

Tanto el Modelo 2 como el 3 fueron, a continuación, comparados con el Modelo 1 usando la prueba de la diferencia en el valor de chi-cuadrado. La prueba de diferencia de chi-cuadrado para comparar el Modelo 1 y 2 con base en valores logarítmicos de verosimilitud y los factores de corrección obtenidos con el estimador MLR fueron significativos, χ²(4, n=5878)=86,95, p<,001, lo cual sugiere que la inclusión de las interacciones mejoró el ajuste del modelo. El apoyo familiar moderó la relación entre la mediación parental instructiva y el consejo distal ( $\hat{\beta }$ =0,14, SE=0,01, p<,001).

El análisis del efecto de interacción significativo reveló además que los coeficientes no estandarizados de la pendiente fueron ,01 (SE=0,01, p=,923, a -1 DT) para bajo, ,12 (SE=0,01, p<,001, a 0 DT) para moderado, y ,25 (SE=0,01, p<,001, a +1 DT) para alto apoyo familiar, lo que indica que la relación positiva entre la mediación parental instructiva y el consejo distal se fortaleció a medida que el apoyo familiar aumentó de moderado a alto.

También hubo un efecto de moderación significativo entre la mediación parental instructiva y el apoyo familiar ( $\hat{\beta }$ =0,07, SE=0,01, p<,001) al predecir el apoyo cercano. El análisis del efecto de interacción significativo reveló además que los coeficientes no estandarizados de la pendiente fueron ,07 (SE=0,02, p<,001, a -1 DT) para bajo, ,14 (SE=0,01, p<,001, a 0 DT) para moderado y ,24 (SE=0,01, p<,001, a +1 DT) para elevado apoyo familiar, lo que indica que la relación positiva entre la mediación parental instructiva y el apoyo cercano se fortaleció a medida que aumentaba el apoyo familiar. Además, el apoyo familiar moderó la asociación entre la mediación parental instructiva y la asertividad ( $\hat{\beta }$ =0,06, SE=0,02, p<,001). El análisis del efecto de interacción significativo reveló además que los coeficientes no estandarizados de la pendiente fueron ,07 (SE=0,02, p<,001, a -1 DT) para bajo, ,13 (SE=0,01, p <,001, a 0 DT) para moderado, y ,19 (SE=0,02, p<,001, a +1 DT) para elevado apoyo familiar, lo que indica que la relación positiva entre la mediación parental instructiva y el apoyo cercano se fortaleció a medida que aumentaba el apoyo familiar. Finalmente, el apoyo familiar moderó la relación entre la mediación parental instructiva y el afrontamiento técnico ( $\hat{\beta }$ =0,10, SE=0,02, p<,001). El análisis del efecto de interacción significativo reveló que los coeficientes no estandarizados de la pendiente fueron ,01 (SE=0,02, p=,581, a -1 DT) para bajo ,08 (SE=0,01, p<,001, a 0 DT) para moderado y ,18 (SE=0,02, p<,001, a +1 DT) para alto apoyo familiar, lo que indica que la relación positiva entre la mediación parental instructiva y el afrontamiento técnico se fortaleció a medida que el apoyo familiar aumentó de niveles moderados a altos. El modelo estimado explicó el 10% de la varianza total en el consejo distal, el 20% de la varianza total en el apoyo cercano, el 13% de la varianza total en la asertividad y el 28% de la varianza total en el afrontamiento técnico.

Como se muestra en la Tabla 2, la prueba de diferencia de chi-cuadrado utilizada para comparar el Modelo 1 y el Modelo 3 con base en los valores de probabilidad logarítmica y los factores de corrección de escala obtenidos con el estimador MLR también fue significativa, χ²(4, n=5.878)=170,68, p<0,001. Más específicamente, el apoyo familiar moderó la relación entre la mediación parental restrictiva y el consejo distal ( $\hat{\beta }$ =0,21, SE=0,02, p<0,001).

El análisis posterior del efecto de interacción reveló que los coeficientes no estandarizados de la pendiente fueron -,15 (SE=0,02, p<,001, a -1 DT) para bajo, -,03 (SE=0,02, p=,184, a 0 DT) para moderado y -,10 (SE=0,02, p<,001, a +1 DT) para un alto apoyo familiar, lo que indica que la relación negativa entre la mediación restrictiva parental y el apoyo cercano se debilitó a medida que aumentaba el apoyo familiar. El apoyo familiar también moderó la relación entre la mediación parental restrictiva y el apoyo cercano ( $\hat{\beta }$ =0,14, SE=0,02, p<,001).

El análisis posterior de este efecto de interacción reveló que los coeficientes no estandarizados de la pendiente fueron -,30 (SE=0,02, p<,001, a -1 DT) para bajo, -,21 (SE=0,02, p<,001, a 0 DT) para moderado y -,10 (SE=0,02, p<,001, a +1 DT) para un alto apoyo familiar, lo que indica que la relación negativa entre la mediación parental restrictiva y el apoyo cercano se debilitó a medida que aumentaba el apoyo familiar. Además, el apoyo familiar moderó la asociación entre la mediación parental instructiva y la asertividad ( $\hat{\beta }$ =0,15, SE=0,02, p<,001). El análisis del efecto de interacción reveló además que los coeficientes no estandarizados de la pendiente fueron -,32 (SE=0,02, p<,001, a -1 DT) para bajo, -,21 (SE=0,02, p<,001, a 0 DT) para moderado y -,10 (SE=0,02, p<,001, a +1 DT) para un alto apoyo familiar, lo que indica que la relación negativa entre la mediación parental restrictiva y la asertividad se debilitó a medida que aumentaba el apoyo familiar. Finalmente, el apoyo familiar moderó la relación entre la mediación parental restrictiva y el afrontamiento técnico ( $\hat{\beta }$ =0,21, SE=0,02, p<,001).

El análisis del efecto de interacción reveló además que los coeficientes no estandarizados de la pendiente fueron -,37 (SE=0,02, p<,001, a -1 DT) para bajo, -,21 (SE=0,02, p<,001, a 0 DT) para moderado y -,11 (SE=0,02, p<,001, en +1 DT) para elevado apoyo familiar, lo que indica que la relación negativa entre la mediación parental restrictiva y el afrontamiento técnico se debilitó a medida que aumentaba el apoyo familiar. El modelo estimado explicó el 13% de la varianza total para el consejo distal, el 24% de la varianza total para el apoyo cercano, el 18% de la varianza total para la asertividad y el 35% de la varianza total para el afrontamiento técnico.