El avance de la Ciencia y el desarrollo de nuevas tecnologías contribuyen al progreso de la humanidad y ofrecen también la posibilidad de mejorar las condiciones de vida del planeta. Ello requiere que la sociedad en general y los individuos en particular sean conscientes de ello. Es importante el papel que juegan los medios de comunicación, y en concreto la televisión, como fenómeno de expansión de la información.

Entre los distintos campos del saber de la ciencia, la Biología, por ejemplo, es la disciplina científica que ha registrado los avances más espectaculares, hecho que viene avalado por el gran número de publicaciones de este campo que existen actualmente.

En los últimos años, se han definido con claridad los mecanismos que permiten comprender cómo se almacena, transmite y expresa la información genética; se han descubierto las causas de numerosas enfermedades, como el cáncer, el SIDA y otras muchas afecciones de origen vírico o bacteriano, y se ha comenzado a dilucidar el modo de actuación del metabolismo celular. En la actualidad, la Ciencia es capaz de aislar, sintetizar, manipular y reintroducir cualquier gen en la mayoría de los animales: la ingeniería genética es una realidad.

Términos y conceptos tan frecuentes como biodiversidad, ingeniería genética, metabolismo, genoma, anticuerpo o biotecnología, entre muchos otros, indican el impacto y relevancia de la Biología en nuestra vida y la trascendencia de estos avances desde el entorno del investigador al ámbito de lo cotidiano.

La escuela, como agente socializador de primer orden, se supone que garantiza el acceso de toda la ciudadanía a la cultura científica en condiciones idóneas, es decir, contribuye a que se percaten de la importancia social de la ciencia, en su doble vertiente de ciencia básica y aplicada.

A pesar de estas circunstancias favorables, la cultura científica está aún lejos de tener una presencia activa en la conciencia de los ciudadanos de nuestra sociedad y de las sociedades de nuestro entorno. La ignorancia científica de la mayoría de la población continúa siendo alarmante, y mínima su capacidad de interpretar fenómenos de la naturaleza, de comprender mensajes científicos, de ser conscientes de determinados riesgos, de reaccionar frente a catástrofes naturales, de evaluar con criterios éticos algunas de sus aplicaciones.

Es importante ahora la reflexión: ¿qué presencia tiene la ciencia en los medios españoles de comunicación de masas? Salvo algunas excepciones, tanto en la televisión como otros medios de comunicación se puede apreciar una enorme carencia de noticias estrechamente relacionadas con el mundo de la ciencia y sus descubrimientos más recientes. ¿Qué tiempo semanal dedican las televisiones a programas de contenido científico?

¿Acaso las personas huyen de las noticias científicas, ya que aparentemente resultan muy complejas de entender? A pesar de la importancia que la sociedad dice dar a la ciencia, ésta sigue apareciendo como algo desconocido, enigmático, para la mayoría de la población, más propio de personas iniciadas y expertas que de la ciudadanía en general.

Vivimos en un mundo cada vez más complejo en el que la participación ciudadana en la reflexión y toma de decisiones resulta, no necesaria, sino imprescindible. Para ello se hace indispensable mejorar la educación científica de la población, como agente social que es, dueña de su destino. Una sociedad como la actual en la que se plantee como objetivo la democratización del saber, la participación generalizada en los contenidos de la cultura, no puede dar la espalda a los contenidos de la cultura, no puede dar la espalda a la ciencia, concebida como recurso cultural para resolver problemas y mejorar condiciones de vida.

Si realmente queremos que haya un mayor interés por los temas científicos en la sociedad hay que darles más difusión y protagonismo en los medios de comunicación. Esto debe ir asociado a una presentación atractiva y una explicación clara, sencilla y rigurosa por parte de los medios. En ocasiones, las noticias científicas son tratadas de manera sensacionalista o imprecisa, lo que resulta delicado por poder generar falsas expectativas o confusión en la sociedad.

Los medios de comunicación tienen no sólo un valor informativo, sino un valor formativo, porque la mayor parte de la gente se guía por lo que se dice a través de los medios de comunicación. En este camino de difusión los intermediarios son tres: los que producen ciencia y tecnología, los medios educativos y los medios informativos.

La interrelación entre las diversas maneras de interpretar el mundo natural son fruto de la investigación científica. El método científico es el conjunto de procedimientos, empleados por la Ciencia para llegar al conocimiento de los fenómenos y las causas que los originan. Este método se fundamenta en el razonamiento y en la experimentación y establece un conjunto de pasos, cada uno de los cuales apoya al anterior, en cuyo último de ellos está la conclusión y comunicación de resultados.

Es innegable que los resultados de una investigación científica apenas tienen valor si no son conocidos por otros investigadores que, a su vez, puedan confirmarlos o utilizarlos como punto de partida de otras investigaciones. Así pues, la publicación de los resultados es uno de los postulados básicos del trabajo científico. Un avance científico sólo es importante cuando se comunica a los demás. A pesar de los intereses y competitividad de las grandes empresas que dirigen y orientan la investigación científica para rentabilizar los resultados.

Pero podríamos preguntarnos a su vez sobre la importancia de la difusión de estos avances no sólo a un grupo de profesionales sino al resto de la sociedad, en la que interviene de manera rápida y decisiva los medios de comunicación. ¿La ciudadanía es consciente del uso que los estados y las empresas dan a la investigación científica?

Los estudios existentes coinciden en señalar niveles de interés medio-alto por los temas científicos, a distancia significativa del nivel de información existente sobre aquellos. En España, como en otros países, sobresale el interés por los temas de biomedicina y salud. El interés por la política científica y tecnológica parece estar significativamente por debajo del existente en otros países europeos, un fenómeno paralelo al modesto interés que muestra la clase política y, con excepciones, el mundo empresarial. Este bajo nivel de conocimientos científicos se da al tiempo de una estimación favorable de la ciencia y un grado alto de confianza en la comunidad científica. No se detectan barreras de creencias o morales fuertes que, desde la perspectiva del conjunto de la población, pudieran suponer un freno a la investigación científica.

Los investigadores españoles tienen la responsabilidad de conocer aquellas preocupaciones y actitudes de su entorno social relevantes para el desarrollo de su actividad. Asimismo, la comunidad científica debe aprovechar todas las oportunidades para transmitir a la sociedad en qué forma incorpora a su trabajo y a sus decisiones esas preocupaciones, preferencias y demandas del público.

La situación de la información científica en los medios de comunicación en España es paralela a la posición del país en cuanto al esfuerzo y el nivel científico, ocupando posiciones intermedias entre los países menos avanzados y los de mayor desarrollo. El pequeño tamaño del sistema español de ciencia y tecnología, la falta de científicos de referencia y de portavoces autorizados, la poca influencia social y política de los científicos y la escasa tradición científica del país, juegan en contra de una valoración social de la ciencia, a pesar del nivel alcanzado en las dos últimas décadas. Por tanto, todos los actores del sistema de ciencia y tecnología deben ser conscientes de la importancia de una buena comunicación de sus actividades a la sociedad a través de múltiples canales, pero con un énfasis especial en los medios. Los responsables de las instituciones públicas deberían adoptar las medidas oportunas para alcanzar este propósito.

En España, el periodismo científico se despierta en los últimos años de un largo letargo, en paralelo a lo ocurrido con la investigación científica. Es sobre todo ahora, en los albores del siglo XXI, cuando en nuestro país se tienen en cuenta los avances, las creaciones y las investigaciones de otros ciudadanos que se dedican a ello. Ambos campos, investigación y periodismo, están condenados a entenderse por el bien todos, incluidos los receptores de la información. En este sentido, cabe destacar los esfuerzos de investigadores y divulgadores. Los unos han creado gabinetes de comunicación –a veces muy precarios– y los otros tratan de especializarse y ser lo más rigurosos posible.

Esta comunicación exige tender puentes o mejorar la conexión entre comunidad científica y medios de comunicación, requiriéndose que ambos componentes hagan su parte. Conviene recordar que seguirá siendo la ciencia la que tenga que «ganarse» su presencia en los medios de comunicación, generando noticias de interés, con apertura y transparencia a los medios, y que incluya la oferta de información de calidad y máxima actualidad.

Existe una serie de factores específicos del «caso español» que influyen negativamente en la relación entre ciencia y sociedad, creando problemas en la comunicación científica. Entre ellos cabría destacar los siguientes:

- La comunidad científica española es pequeña y está poco cohesionada. Salvo algunas excepciones (como la de los jóvenes investigadores), está mal organizada y carece hasta hoy de una voz unitaria. Es no menos excepcional la intervención de los científicos en los debates públicos y cuando lo hacen es en contextos de crisis catastróficas (casos Prestige o Doñana).

- Es difícil encontrar investigadores dispuestos a pronunciarse sobre fenómenos de índole no puramente científica que afectan a nuestra sociedad, esto es, acerca de cuestiones en las que además de la componente científica hay otras de naturaleza económica, política o valorativa.

- Los debates y controversias rara vez surgen entre investigadores, sino entre científicos y colectivos ajenos a la investigación que defienden credos religiosos, morales o intereses sociales.

- La información científica en España no está «normalizada». Apenas existen opiniones diferenciadas, debates e incluso conflictos, componentes esenciales, aunque no únicos, de la información. Si la comunidad científica pretende dar una información edulcorada, donde sólo aparezcan los éxitos (reales o supuestos, distinción muy difícil para los periodistas no especializados por la falta de referencias serias) y sus supuestas buenas consecuencias para la sociedad, esto es un indicador de falta de normalización. Son pocos los cauces establecidos de expresión, grupos de presión, personalidades científicas relevantes fuera de su ámbito de especialización.

- Se podría también añadir otro factor distorsionante de la comunicación científica en España, influida por el hecho de que el periodismo científico se desarrolló hace décadas en el mundo anglosajón, en parte como reflejo del liderazgo científico global de Estados Unidos. Es de allí de donde proviene gran parte de la información sobre el espacio o la biotecnología, por citar sólo dos áreas. A veces, en los medios españoles se tiene más en cuenta una determinada noticia porque sus directivos la han conocido a través de un medio anglosajón, en el que cuenta con un buen titular, excelentes imágenes y se sabe de antemano que puede interesar al receptor.

Además de esos factores específicos, la información científica tiene en España los mismos problemas que en los demás países desarrollados, reflejados en distintos informes sobre este tema producidos en otros países. El mayor obstáculo es, en todas partes, la dificultad de comunicación entre el mundo de la ciencia y los periodistas de los distintos medios. Pero es un problema que ha mejorado significativamente en las últimas décadas y existe el convencimiento tanto entre periodistas como entre científicos que puede mejorar más, siempre que se establezca un marco claro de colaboración en el que ambos lados ganen. Por un lado, el diálogo tiene que ser constante y honesto, y el mundo científico tiene que reconocer que los medios de comunicación tienen su propia forma de trabajar –que no va a cambiar– y que no pueden tratar el área científica de forma diferente a como tratan todos los demás sectores que generan información. Ello tiene que ir correspondido por un esfuerzo por parte de los medios para que la información que publican sea lo más rigurosa posible.

Un problema creciente es el de los intereses que están detrás de las noticias científicas. En este aspecto el posible conflicto es simplemente el mismo que el que se presenta en otras áreas informativas, como la económica o la cultural. Identificar esos intereses y actuar en consecuencia es un problema periodístico, no de los científicos.

Todos esos factores, específicos y compartidos, componen una situación en la que hay amplio espacio para el acuerdo. El objetivo no debe ser, en todo caso, la mejora de la imagen de la ciencia y los científicos, sino aportar información a los ciudadanos acerca de cuestiones que les atañen directamente y que incrementan su capacidad de tomar o influir en la toma de decisiones tanto en los ámbitos público (decidiendo en democracia con mayor conocimiento y, por tanto, libertad) cuanto en el privado, además de poder adentrarse en el dominio de la ciencia como cultura. Los objetivos últimos de esa mayor información proporcionada por los medios de comunicación podría plasmarse en la siguiente tipología propuesta por el astrónomo Shen (1975). El primer tipo de literacy o información científica sería de carácter práctico y en el podrían encuadrarse cuestiones como la del conocimiento científico relacionado con temas de salud, el medio ambiente, el trabajo y el consumo. El segundo tipo es el de carácter cívico, abarcando los conocimientos necesarios para una participación del público en las políticas públicas de ciencia y tecnología, y muy particularmente en aquellas susceptibles de generar alarma o desembocar en «controversias». El último de ellos es de naturaleza cultural y viene referido a la dimensión de animales simbólicos de los humanos, que buscan el conocimiento con independencia de su utilidad práctica en el corto plazo, y que responde a la curiosidad que parece estar presente en la gran mayoría de los individuos. A medio camino entre los tipos 1 y 2, se sitúa la comunicación del riesgo, en la que los medios informativos ejercen un papel muy importante, que influye en los tipos y niveles de riesgos percibidos por la sociedad (cuestiones como la enfermedad de las vacas locas, la contaminación o incluso la conducción de automóviles tienen un trasfondo científico que debe de ser comunicado correctamente para que la sociedad tenga una percepción adecuada de los riesgos).

De la existencia de un clima cultural y social adecuado puede depender la propia libertad de investigación en áreas susceptibles de controversia, particularmente en biomedicina, como está ocurriendo hoy en el caso de las células madre de origen embrionario o la utilización del diagnóstico genético preimplantacional para seleccionar embriones sin aquellos genes defectuosos que aumentan el riesgo de padecer enfermedades neurodegenerativas. El avance científico y tecnológico está presionando sobre el marco de criterios éticos, valores y creencias de un pasado bien reciente. Las posibilidades que se abren con la manipulación de DNA o de la estructura atómica de la materia (nanotecnología) acarrean retos de enorme envergadura y trascendencia para el conjunto de la sociedad y la propia comunidad científica, en los que un mayor nivel de información científica es esencial, pero también lo son los criterios éticos y el debate moral racional propios de una sociedad pluralista.