Facilitadores del desarrollo del pensamiento computacional en estudiantes costarricenses

Drivers for the development of computational thinking in Costa Rican students

 Karol Picado-Arce, Fundación Omar Dengo (Costa Rica)

 Stefani Matarrita-Muñoz, Fundación Omar Dengo (Costa Rica)

 Olmer Núñez-Sosa, Fundación Omar Dengo (Costa Rica)

 Magaly Zúñiga-Céspedes, Fundación Omar Dengo (Costa Rica)

https://doi.org/10.3916/C68-2021-07

Palabras clave

Aprendizaje, pensamiento computacional, evaluación, educación primaria, informática, programación

Resumen

Este estudio proporciona evidencia sobre factores que facilitan el desarrollo del pensamiento computacional (PC) en estudiantes costarricenses de primaria, incluyendo el aporte de la propuesta de LIE++ que aborda conocimientos y prácticas del PC mediante proyectos de programación y computación física. Se utilizó un diseño cuasiexperimental para comparar un grupo de estudiantes de LIE++ con un grupo de estudiantes de otra propuesta llamada LIE-Guías que enfatiza aprendizajes con tecnologías digitales. En el estudio participaron 14.795 estudiantes, respondiendo voluntariamente una prueba en línea que se construyó y validó para estimar los puntajes alcanzados en PC. Los resultados mostraron que los estudiantes participantes de LIE++ obtuvieron mejores puntajes en comparación con el grupo de LIE-Guías y mediante un modelo de regresión multinivel se identificaron que variables personales y sociales de los estudiantes y de la misma ejecución de la propuesta inciden en el favorecimiento de estos aprendizajes. Esta investigación es un primer acercamiento al tema en este contexto, que se refiere a la importancia de brindar oportunidades educativas que apunten a conocimientos y habilidades más avanzadas de la computación, así como a la relevancia de seguir desarrollando herramientas y metodologías que ayuden a generar evidencias sobre el PC en el ámbito educativo y así mejorar las intervenciones educativas.

Referencias

Ambrosio, A.P., Xavier, C., & Georges, F. (2014). Digital ink for cognitive assessment of computational thinking [Conference]. Education Conference (FIE) Proceedings. https://doi.org/10.1109/FIE.2014.7044237

Link DOI | Link Google Scholar

Atmatzidou, S., & Demetriadis, S. (2016). Advancing students’ computational thinking skills through educational robotics: A study on age and gender relevant differences. Robotics and Autonomous Systems, 75, 661-670. https://doi.org/10.1016/j.robot.2015.10.008

Link DOI | Link Google Scholar

Bocconi, S., Chioccariello, A., Dettori, G., Ferrari, A., & Engelhardt, K. (2016). Developing computational thinking in compulsory education-implications for policy and practice. European Union. https://bit.ly/3jpc7Ut

Link Google Scholar

Bourdieu, P. (1998). Capital cultural, escuela y espacio social. Siglo XXI.

Link Google Scholar

Brennan, K., & Resnick, M. (2012). Entrevistas basadas en artefactos para estudiar el desarrollo del Pensamiento Computacional (PC) en el diseño de medios interactivos [Conference]. American Educational Research Association (AERA). https://bit.ly/3qNPw81

Link Google Scholar

Caballero-González, Y.A., & García-Valcárcel, A. (2020). Learning with robotics in primary education? A means of stimulating computa-tional thinkin. Education in the Knowledge Society, 21(10), 1-15. https://doi.org/10.14201/eks.21443

Link DOI | Link Google Scholar

Chen, G., Shen, J., Barth-Cohen, L., Jiang, S., Huang, X., & Eltoukhy, M. (2017). Assessing elementary students’ computational thinking in everyday reasoning and robotics programming. Computers & Education, 109, 162-175. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2017.03.001

Link DOI | Link Google Scholar

Dagiene, V., & Stupuriene, G. (2016). Bebras - A sustainable community building model for the concept-based learning of informatics and computational thinking. Informatics in Education, 15(1), 25-44. https://doi.org/10.15388/infedu.2016.02

Link DOI | Link Google Scholar

Dagiene, V., Mannila, L., Poranen, T., Rolandsson, L., & Stupuriene, G. (2014). Reasoning on children’s cognitive skills in an informatics contest: findings and discoveries from Finland, Lithuania, and Sweden. In Y. Gülbahar & E. Karata? (Eds.), Informatics in schools. Teaching and learning perspectives (pp. 66-77). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-09958-3_7

Link DOI | Link Google Scholar

Desjardins, R., & Ederer, P. (2015). Socio-demographic and practice-oriented factors related to proficiency in problem solving: A lifelong learning perspective. International Journal of Lifelong Education, 34(4), 468-486. https://doi.org/10.1080/02601370.2015.1060027

Link DOI | Link Google Scholar

Espino, E.E., & González, C. (2016). Gender and computational thinking: Review of the literature and applications [Conference]. Proceedings of the XVII International Conference on Human Computer Interaction. https://doi.org/10.1145/2998626.2998665

Link DOI | Link Google Scholar

Fallas, I., & Zúñiga, M. (2010). Las tecnologías digitales de la información y la comunicación en la educación costarricense: informe final. In Programa Estado de la Nación (Ed.), Tercer Informe Estado de la Educación [Conference]. PEN. https://bit.ly/37J7kK3

Link Google Scholar

Fundación Omar Dengo (Ed.) (2009). Estándares de desempeño de estudiantes en el aprendizaje con tecnologías digitales. FOD. https://bit.ly/30nteOU

Link Google Scholar

Fundación Omar Dengo (Ed.) (2016). Tecnologías digitales y capacidades para construir el futuro: Aportes del Programa Nacional de Informática Educativa MEP-FOD. Área de Investigación y Evaluación, FOD.

Link Google Scholar

García-Válcarcel, A., & Caballero-González, Y. (2019). Robotics to develop computational thinking in early Childhood Education. [Robótica para desarrollar el pensamiento computacional en Educación Infantil]. Comunicar, 59, 63-72. https://doi.org/10.3916/C59-2019-06

Link DOI | Link Google Scholar

Grover, S., & Pea, R. (2013). Computational thinking in K-12: A review of the state of the field. Educational Researcher, 42(1), 38-43. https://doi.org/10.3102/0013189X12463051

Link DOI | Link Google Scholar

Grover, S., Pea, R., & Cooper, S. (2015). Designing for deeper learning in a blended computer science course for middle school students. Computer Science Education, 25(2), 199-237. https://doi.org/10.1080/08993408.2015.1033142

Link DOI | Link Google Scholar

Holmes, W., Bolin, J.E., & Kelley, K. (2014). Multilevel modeling using R. CRC Press. https://bit.ly/30lEPOz

Link Google Scholar

Jara, I., Claro, M., Hinostroza, J.E., San-Martín, E., Rodríguez, P., Cabello, T., Ibieta, A., & Labbé, C. (2015). Understanding factors related to Chilean students’ digital skills: A mixed methods analysis. Computers & Education, 88, 387-398. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.07.016

Link DOI | Link Google Scholar

Jun, S., Han, S., & Kim, S. (2017). Effect of design-based learning on improving computational thinking. Behaviour & Information Technology, 36(1), 43-53. https://doi.org/10.1080/0144929X.2016.1188415

Link DOI | Link Google Scholar

Kalas, I., & Tomcsányiová, M. (2009). Students’ attitude to programming in modern informatics [Conference]. 9th IFIP TC 3 World Conference on Computers in Education (WCCE). https://bit.ly/35IZ8b7

Link Google Scholar

Leonard, J., Buss, A., Gamboa, R., Mitchell, M., Fashola, O.S., Hubert, T., & Almughyirah, S. (2016). Using robotics and game design to enhance children’s self-efficacy, STEM attitudes, and computational thinking skills. Journal of Science Education and Technology, 25, 860-876. https://doi.org/10.1007/s10956-016-9628-2

Link DOI | Link Google Scholar

Linacre, J.M. (2002). What do infit and outfit, mean-square and standardized mean? Rasch Measurement Transactions, 16, 878. https://bit.ly/3hEFZvC

Link Google Scholar

Magis, D., Béland, S., Tuerlinckx, F., & De-Boeck, P. (2010). A general framework and an R package for the detection of dichotomous differential item functioning. Behavior research methods, 42(3), 847-862. https://doi.org/10.3758/BRM.42.3.847

Link DOI | Link Google Scholar

Martínez-Restrepo, S., Ramos-Jaimes, L., Maya, N., & Parra, L. (2018). Guía metodológica para medir las TIC en educación. IDRC – FEDESARROLLO. https://bit.ly/2ZKqHhu

Link Google Scholar

Ministerio de Educación Pública (Ed.) (2019). Exclusión intra anual en el sistema educativo costarricense. MEP. https://bit.ly/2TegPt7

Link Google Scholar

Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (Ed.) (2018). Costa Rica índice de desarrollo social (IDS) 2017. MIDEPLAN. https://bit.ly/34fEq2R

Link Google Scholar

Muñoz, L., Brenes, M., Bujanda, M., Mora, M., Núñez, O., & Zúñiga, M. (2014). Las políticas TIC en los sistemas educativos de América Latina: Caso Costa Rica. UNICEF. https://bit.ly/3kpZydg

Link Google Scholar

Palts, T., Pedaste, M., Vene, V., & Vinikien?, L. (2017). Tasks for assessing skills of computational thinking [Conference]. 10th annual International Conference of Education, Research and Innovation. https://doi.org/10.21125/iceri.2017.0784

Link DOI | Link Google Scholar

Papert, S. (1987). Information technology and education: Computer criticism vs. technocentric thinking. Educational Researcher, 16(1), 22-30. https://doi.org/10.3102/0013189X016001022

Link DOI | Link Google Scholar

Papert, S. (1998). Child power: Keys to the new learning of the digital century [Conference].11th Colin Cherry Memorial Lecture on Communication. https://bit.ly/2QB2BB7

Link Google Scholar

Resnick, M. (2013, May 8). Learn to code, code to learn. EdSurge. https://bit.ly/3m3gtlo

Link Google Scholar

Román-González, M. (2015). Test de pensamiento computacional: Principios de diseño, validación de contenido y análisis de ítems Computational Thinking Test: design guidelines, content validation and item analysis [Conference]. EDULEARN15 the 7th International Conference on Education and New Learning Technologies. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.3056.5521

Link DOI | Link Google Scholar

Román-González, M. (2016). Código alfabetización y pensamiento computacional en Educación Primaria y Secundaria: validación de un instrumento y evaluación de programas. [Doctoral Dissertion, Universidad Nacional de Educación a Distancia]. UNED e-Spacio. https://bit.ly/32kzhDD

Link Google Scholar

Salkind, N. (2010). Encyclopedia of research design. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781412961288.n381

Link DOI | Link Google Scholar

Sullivan, A., & Bers, M.U. (2018). Dancing robots: Integrating art, music, and robotics in Singapore’s early childhood centers. International Journal of Technology and Design Education, 28(2), 325-346. https://doi.org/10.1007/s10798-017-9397-0

Link DOI | Link Google Scholar

Tang, X., Yin, Y., Lin, Q., Hadad, R., & Zhai, X. (2020). Assessing computational thinking: A systematic review of empirical studies. Computers & Education, 148, 1-22. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103798

Link DOI | Link Google Scholar

Webb, M., Davis, N., Bell, T., Katz, Y.J., Reynolds, N., Chambers, D.P., & Sys?o, M.M. (2017). Computer science in K-12 school curricula of the 21st century: Why, what and when? Education and Information Technologies, 22, 445-468. https://doi.org/10.1007/s10639-016-9493-x

Link DOI | Link Google Scholar

Wing, J. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33-36. https://doi.org/10.1145/1118178.1118215

Link DOI | Link Google Scholar

Zapata-Ros, M. (2015). Pensamiento computacional: Una nueva alfabetización digital. Revista de Educación a Distancia, 46 (4). https://doi.org/10.6018/red/46/4

Link DOI | Link Google Scholar

Zhang, L., & Nouri, J. (2019). A systematic review of learning computational thinking through Scratch in K-9. Computers & Education, 141. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103607

Link DOI | Link Google Scholar

Fundref

Esta investigación recibió el apoyo económico del PRONIE MEP-Fondo Omar Dengo.

Crossmark

Ficha técnica

Recibido: 03-11-2020

Revisado: 15-12-2020

Aceptado: 15-02-2021

OnlineFirst: 15-04-2021

Fecha publicación: 01-07-2021

Tiempo de revisión del artículo : 42 (en días) | Media de tiempo de revisión de los manuscritos del número 68: 37 (en días)

Tiempo de aceptación del artículo: 104 (en días) | Media tiempo aceptación de los manuscritos del número 68: 78 (en días)

Tiempo de edición OnlineFirst: 195 (en días) | Media tiempo edición de los OnlineFirst del número 68: 169 (en días)

Tiempo de publicacicón final del artículo: 240 (en días) | Media tiempo de publicación final de los articulos del número 68: 214 (en días)

Métricas

Métricas de este artículo

Vistas: 33119

Lectura del abstract: 30262

Descargas del PDF: 2857

Métricas completas de Comunicar 68

Vistas: 369579

Lectura del abstract: 323141

Descargas del PDF: 46438

Citado por